Nahoru

Archiv novinek

Poslanecká sněmovna opět ignoruje rozhodnutí soudu

Jiří Peterka se stal v červnu 2015 členem rady Českého telekomunikačního úřadu, ale nepřestal být členem dozorčí rady konsorcia soukromých firem CZ.NIC. Působení v konsorciu se vzdal teprve, když Kverulant.org veřejně upozornil na jeho učebnicový a nezákonný konflikt zájmů. Přestože se to stalo už v roce 2015, tato kauza ještě úplně neskončila a pokračuje řadou, pro Kverulanta vítězných soudních sporů s Parlamentem. Jde o vydání dokladů, které mají dokazovat Peterkovu vinu. V loni v říjnu Kverulant vyhrál další z nich. Přesto nyní sněmovna opět rozhodla mu informace neposkytnout. Kverulant se bude muset opět soudit.  Oceňte Kverulantův boj proti papalášům porušujícím pravidla a začněte ho podporovat symbolickou částkou 100 Kč měsíčně. 

Podle Kverulanta pan Peterka nesplňoval od svého jmenování v červnu 2015 do rady ČTÚ zákonnou podmínku nezávislosti, a tudíž pobíral plat radního nezákonně.  Proto Kverulant.org upozornil policii na jednání pana Peterky trestním oznámením. Policie Kverulantovo trestní oznámení odložila s hlavní argumentem policie bylo tvrzení, že pan Peterka na působení v CZ.NIC rezignoval tak rychle, jak to bylo možné. To měly dokazovat čtyři dokumenty, které měl Jiří Peterka zaslat dne 20. 6. 2015 mandátovému a imunitnímu výboru Poslanecké sněmovny. Tyto písemnosti měly informovat o úkonech směřujících k ukončení jeho činnosti v dozorčí radě předmětného konsorcia CZ.NIC Kverulant si tyto písemnosti vyžádal od Parlamentu dle zákona 106 o poskytování informací už v roce 2015, ale Parlament mu je odmítl poskytnout. Kverulant se s odmítnutím nesmířil a Poslaneckou sněmovnu zažaloval. Úspěšně. Koncem roku 2018 získal  rozsudek prvoinstančího soudu, který zrušil rozhodnutí sněmovny Kverulantovi žádné písemnosti neposkytnout a věc jí vrátil k novému vyřízení.

V odůvodnění rozsudku se píše, že rozhodnutí neposkytnout Kverulantovi informace: „je dílem nezákonné, neboť ze strany žalované došlo k nesprávnému posouzení otázek, zda požadovaná informace spadá do působnosti povinného subjektu a zda je neveřejnost jednání mandátového a imunitního výboru důvodem pro odmítnutí požadované informace, a dílem nepřezkoumatelné, protože ze strany povinného subjektu nedošlo k řádnému posouzení, zda a v jakém rozsahu je požadovaná informace chráněna zákonem o ochraně osobních údajů.“.

Poslanecká sněmovna přesto rozhodnutím z února 2019 opět odmítla Peterkovy dokumenty vydat. Kverulantovi opět nezbylo nic jiného než Parlament žalovat. A opět vyhrál. Dne 15. července 2020 Městský soud v Praze rozhodnutí Poslanecké sněmovny opět zrušil a vrátil jí věc k novému projednání. Věc tím však stále není vyřízena. Tvrdohlavý parlament se s prohrou  nechtěl smířit a tak ve věci podal kasační stížnost. Kverulanta považoval použití tohoto mimořádného opravného prostředku za plýtvání veřejnými penězi a zaslal soudu své vyjádření.  V říjnu 2020 mu Městský soud v Praze dal za pravdu. Konstatoval, že neposkytnutí informací odporovalo zákonu, nařídil Parlamentu se věcí znovu zabývat a přiznal Kverulantovi náhradu nákladů ve výši téměř 20 tisíc korun.

Poslanecká sněmovna přesto rozhodnutím z prosince 2020 opět odmítla Peterkovy dokumenty vydat. Kverulant si to nedovede vysvětlit jinak, než, že Peterka na působení v CZ.NIC nerezignoval v zákonné lhůtě nebo dokonce Sněmovně neposlal vůbec nic. Kverulantovi nezbylo nic jiného než na Parlament opět začít připravovat žalobu. Další Kverulantovo vítězství je téměř jisté.

Oceňte Kverulantův vytrvalý boj proti papalášům porušujícím pravidla a začněte podporovat Kverulanta symbolickou částkou 100 Kč měsíčně.

Zpět na výpis novinek