Ministerstvo vnitra už přes tři roky odmítá ukázat, jak policejní Octavie a Kodiaqy s trubkovým rámem dopadly v nárazových zkouškách. Městský soud v Praze však nedávno rozhodl, že protokoly z crash testů spadají do působnosti ministerstva, a nařídil mu, aby o věci rozhodlo znovu. Vnitro však ignorovalo rozhodnutí soudu a protokoly opět odmítlo poskytnout. Kverulant se chystá napadnout rozhodnutí o neposkytnutí informací právními prostředky. Pokud chcete, abychom tenhle spor dotáhli až do konce, podpořte Kverulanta darem.

Všechno začalo 18. srpna 2023, kdy Kverulant poslal ministerstvu žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Mezi sedmi otázkami chtěl dokumentaci k certifikované zkoušce vozů s rámem při vysokorychlostním nárazu. Ptal se také, zda prošly testy simulujícími srážku s chodcem a s jiným autem, a chtěl vidět protokoly. Rám totiž mění příď vozu, a tedy i to, co se při střetu stane s člověkem.

Obchodní tajemství

Ministerstvo žádost v srpnu 2023 částečně odmítlo. Ministr vnitra sice rozhodnutí zrušil, úředníci ale v listopadu odmítli znovu, tentokrát se zamítnutým rozkladem. Kverulant se obrátil na soud. Městský soud v Praze jeho žalobu v říjnu 2024 zamítl. Úřad se celou dobu odvolával na obchodní tajemství dodavatele, které prý nedovoluje dokumenty o testech komukoli ukázat.

Zlom přišel v březnu 2025 u Nejvyššího správního soudu. Ten zrušil rozhodnutí ministra i předchozí rozsudek. Vadilo mu, že ministerstvo obchodní tajemství jen paušálně konstatovalo, vůbec se nezabývalo obsahem dokumentů a nevydalo ani ty části, které žádné tajemství neobsahují. K tomu patří jeden výmluvný detail. Ještě v květnu 2025 ministerstvo Kverulantovi téměř celá homologační rozhodnutí k vozům s rámem zatajovalo s odkazem na obchodní tajemství. Ta přitom nejpozději od září 2024 visela volně na webu Ministerstva dopravy. Na jaře 2026 úřad bez vysvětlení poslal odkaz právě na tyto stránky. Co bylo rok přísně chráněné, stalo se najednou veřejnou informací.

Nová výmluva po třech letech

V dubnu 2026 ministerstvo zvolilo jinou taktiku. Zbytek žádosti odložilo s tím, že crash testy vůbec nejsou jeho věc. Vozidla schvaluje Ministerstvo dopravy. Ministerstvo vnitra je prý jen kupuje jako běžný spotřebitel a protokoly v zakázce nepožadovalo. Ministr vnitra postup v červnu potvrdil. Úřad u soudu navíc tvrdil, že Kverulantův postup nese znaky šikanózního a účelového jednání.

Desátý senát Městského soudu v Praze tento výklad 27. října 2026 odmítl. Ministerstvo podle něj auta vysoutěžilo, má k nim homologace a dohlíží na bezpečnost policistů ve službě. „Zabývalo-li se ministerstvo bezpečností vozů, je neudržitelný závěr, že zásadní dokumenty týkající se právě bezpečnosti vozů (kterými bezpochyby protokoly o crash testech jsou) by nesouvisely, a to ani nepřímo, s činností ministerstva,“ uvedl soud.

Soud dal Kverulantovi za pravdu i v dalším bodě. Homologační rozhodnutí, která má ministerstvo k dispozici, výslovně odkazují na protokoly zkušebny TÜV SÜD Czech jako na svůj podklad. Pokud tedy do působnosti úřadu patří rozhodnutí, patří tam i dokumenty, na které se odvolávají. Soud zároveň zdůraznil, že nejde o obecné pravidlo pro každou zakázku. Rozhodla kombinace homologace v rukou úřadu a dohledu nad bezpečností policistů.

Soud mluví o účelovosti

Nejostřejší slova si senát nechal na samotný postup úřadu. Zákon počítá s tím, že úřad odloží žádost mimo svou působnost do sedmi dnů od jejího doručení. Ministerstvo na tuto základní otázku přišlo až po několika letech a dvou prohraných soudních kolech. „Postup žalovaného, který se působností začal zabývat až nyní, se jeví jako účelová snaha vyhnout se vyřízení zbytku žalobkyniny žádosti,“ konstatoval soud.

Závaznost právního názoru soudu

Rozsudek obsahuje několik zmínek o právní závaznosti názoru soudu. jde zejména o větu uvedenou v odstavci 72.: „Právním názorem soudu je v dalším řízení žalovaný správní orgán vázán. Bude tedy na ministerstvu, aby znovu posoudilo žádost žalobkyně o informace, a to při respektu, že působnost ministerstva je dána.“

Podle Kverulantova právního názoru bylo tedy Ministerstvo vázáno právním názorem soudu. Mělo doplnit spis o kompletní podklady, posoudit, zda existuje skutečný zákonný důvod je nevydat, a zvážit, zda si protokoly jednoduše nevyžádá od Ministerstva dopravy. To se však nestalo

Další zamítnutí vydat protokoly z crash testů

Ministerstvo vnitra 9.11.2026 opět vydalo rozhodnutí, kterým protokoly o certifikované zkoušce při vysokorychlostním nárazu dle EHK 96  odmítá vydat.  Zdůvodnění  nevydání  je stejné jako v předchozím případě. Vnitro protokoly údajně nemá k dispozici a ani prý mít nemusí. Vnitro v odůvodnění  nevydání píše: „Podle § 11b SvInf může povinný odmítnout žádost o poskytnutí informace, jestliže požadovanou informaci nemá a současně mu povinnost ji mít nevyplývá ze zákona.“  To, že  výše uvedený rozsudek se na věc dívá jinak vnitro ignoruje.

V rámci objektivity dodejme, že soud nevydal v souladu s § 16 odst. 6 informačního zákona informační příkaz, který by explicitně vydání protokolů přikázal. Nicméně informační příkaz ani soud vydat nemohl, protože dokumenty ve spisu nejsou.

Na tomto místě je možné se zamyslet nad tím proč se ministerstvo tak brání vydání předmětných protokolů z crash testů.  Na první pohled se nabízejí dvě možná vysvětlení.  Výsledky testů neexistují, protože nebyly provedeny. Další možností je to, že výsledky jsou tak alarmující, že se je stát snaží utajit za každou cenu.

Kverulant bude v právní bitvě za  zveřejnění protokolů pokračovat dál a chystá se napadnout rozhodnutí o neposkytnutí informací právními prostředky. Nejde o akademický spor. Policisté v autech s rámem jezdí každý den a chodci se s nimi potkávají na přechodech. Veřejnost má právo vědět, zda stát před nákupem za veřejné peníze ověřil, že vozy jsou alespoň přiměřeně bezpečné.

Videoshrnutí

Hlídejte politiky s námi

Podobné spory trvají roky a stojí čas, peníze i trpělivost. Ministerstva mají na své straně právní odbory placené z daní, my máme jen vaši podporu. Bez ní by žádost z roku 2023 dávno skončila v šuplíku. Hlídejte politiky s námi a staňte se pravidelným dárcem Kverulanta. I malá měsíční částka nám pomáhá táhnout úřady k soudům tam, kde se snaží schovat informace, na které má veřejnost právo.

Vojtěch Razima