Ve středu 30. dubna 2025 se u Městského soudu v Praze projednávala žaloba společnosti Synergy Insurance na Pojišťovnu VZP. Tato dceřiná společnost Všeobecné zdravotní pojišťovny měla do roku 2023 monopol na pojištění cizinců. Synergy Insurance žádá odškodné ve výši téměř 5 milionů korun kvůli zneužití dominantního postavení, které podle žalobkyně vedlo k nemožnosti uzavřít obchodní smlouvy a k ekonomickým škodám.

Jen znalci patrně vědí, že státní Všeobecná zdravotní pojišťovna (VZP) má dceřinou společnost Pojišťovna VZP (PVZP), která poskytuje komerční pojištění. Tato dcera získala lobováním Jaroslava Faltýnka (ANO) monopol na pojištění léčebných nákladů cizinců. Šlo o miliardový byznys na úkor běžných komerčních pojišťoven a v rozporu s legislativou EU. Cílem Kverulanta bylo tento nemravný a nezákonný byznys ukončit. To se mu nakonec podařilo a monopol byl přijetím novely příslušného zákona 12. června 2023 zrušen. To vedlo ke zlevnění pojištění o desítky procent, ale též k soudním sporům o odškodné.

Stamilionový účet za nezákonný monopol VZP

Nejznámějším případem je Slavia pojišťovna, které Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal náhradu škody ve výši 36 milionů korun. Tuto částku má uhradit Ministerstvo financí jako odpovědný orgán za škodu způsobenou při výkonu veřejné správy. Kromě Slavie získala v dalším řízení odškodnění i Maxima pojišťovna, které soud přiklepl, zatím nepravomocně, 225 milionů korun. To však není jediný soudní spor, kterému v současnosti PVZP čelí.

Ve středu 30. dubna se u Městského soudu v Praze projednávala žaloba společnosti Synergy Insurance (SI). Podstatou žaloby je odškodnění pro Synergy Insurance za to, že PVZP údajně zneužila svého dominantního postavení a odmítla se Synergy Insurance uzavřít smlouvu na prodej pojištění cizinců.

S vyloučením veřejnosti?

Hned v samém úvodu právní zástupce PVZP navrhl, aby byl ze soudní síně vykázán zástupce obecně prospěšné společnosti Kverulant, Vojtěch Razima, který se na soud přišel podívat jako zástupce veřejnosti. Advokát PVZP to odůvodnil tím, že PVZP vede proti Kverulantovi několik soudních sporů a u soudu se budou jako důkazy provádět interní předpisy PVZP. Tento návrh soudkyně Mgr. Lucie Vobrová zamítla.

Dominantní postavení

Podle žalobkyně SI porušila PVZP zákon tím, že zneužila svého dominantního postavení. Toho se měla žalovaná dopustit odmítnutím uzavřít se žalobkyní smlouvu o obchodním zastoupení, konkrétně smlouvu o obchodním zastoupení k produktům „Základní zdravotní pojištění cizinců“, „Komplexní zdravotní pojištění cizinců PLUS“ a „Komplexní zdravotní pojištění cizinců EXCLUSIV“, a to bez nějakého opodstatněného důvodu poté, co žalobkyně odmítla přistoupit na uzavření smlouvy o obchodním zastoupení obsahující zakázaná ujednání, přičemž vůči jiným smluvním stranám žalovaná takto nepřistupovala, ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a) a c) zákona o ochraně hospodářské soutěže (ZOHS).

Dále Synergy Insurance u soudu brojila proti uzavření kartelové dohody mezi žalovanou a dalšími soutěžiteli s cílem omezit žalobkyni na relevantním trhu ve smyslu § 3 odst. 1 a 2 písm. f) ZOHS, tedy uzavření dohody, jejímž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže proto, že obsahuje ujednání o tom, že účastníci dohody nebudou obchodovat či jinak hospodářsky spolupracovat se soutěžiteli, kteří nejsou účastníky dohody, anebo jim budou jinak působit újmu (skupinový bojkot).

Náhrada škody

Za to vše požaduje Synergy Insurance od PVZP náhradu škody ve výši 4 288 451 korun. Výši vzniklé škody žalobkyně vyčíslila na základě očekávaného objemu sjednaných pojistných smluv, vycházejíc z vývoje na trhu a z výsledků konkurenčních zprostředkovatelů ve stejném období.

Ve středu však rozhodnuto nebylo a další jednání bylo nařízeno na 11. srpna 2025.

Stát nemá podnikat

Příklad PVZP dobře dokládá, že stát by podle mnoha ekonomů a odborníků neměl podnikat, protože jeho hlavní úlohou je vytváření stabilního právního prostředí, zajištění spravedlnosti a poskytování veřejných služeb, nikoli soutěžení na trhu. Když stát vstupuje do podnikání, často omezuje hospodářskou soutěž, což může vést k neefektivnosti, plýtvání prostředky a nižší kvalitě služeb pro občany. Státní podniky a ty monopolní zvlášť, navíc často postrádají motivaci k inovacím a efektivitě, protože nejsou vystaveny tlaku konkurence jako soukromé firmy. Často jsou také vystaveny politickým vlivům, což může vést k nehospodárnému rozhodování. Z těchto důvodů je vhodné, aby se stát soustředil na vytváření podmínek pro podnikání, nikoliv sám podnikal.

Rekordní odměna pro ředitele VZP

V souvislosti s výše uvedeným obzvlášť bolestivě vyniká, že se nedávno vedení Všeobecné zdravotní pojišťovny rozhodlo vyplatit svému řediteli Zdeňku Kabátkovi rekordní bonus přesahující dva miliony korun. Tento krok přichází v době, kdy pojišťovna hospodaří s miliardovými ztrátami. Podle ČTK hospodařila loni VZP s deficitem 5 miliard korun. Letos pojišťovna plánuje náklady 321 miliard a schodek 7,8 miliardy korun. 

Prosba o podporu

Jak už bylo v úvodu naznačeno, tak PVZP podala v létě 2023 na Kverulanta žalobu. Domáhala se stažení všech článků o PVZP z Kverulantových stránek. Městský soud 5. května 2024 žalobu PVZP na Kverulanta zamítl. Nicméně PVZP se proti rozsudku odvolala a spor tak bude pokračovat 27. 5. 2025 v 9:30 u Vrchního soudu v Praze. Prosíme, pomozte Kverulantovi zaplatit vysoké náklady na právní zastoupení v tomto sporu.

Vojtěch Razima